スポンサーサイト

 --------
上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
カテゴリ :スポンサー広告 トラックバック(-) コメント(-)

調書主義と証拠偽造の関係は?

 2011-01-14

Q.調書主義と証拠偽造の関係は?


A.調書主義により証拠全般への軽視の態度が生まれ,それがエスカレートして,捜査機関が想定したストーリーに沿った証拠を偽造するような風潮が生まれたのではないか,という意見がある。



調書主義の弊害


現行の刑事訴訟においては,捜査機関側が作成する供述調書に非常に強力な証拠能力を認める場合が少なくありません。


特に,検察官が作成する検察官調書や被告人が自分に不利な内容を供述した場合の自白調書などに強力な証拠能力が認められる場合が多いです。


この調書を重視する裁判の運用を揶揄して,調書主義と呼ぶ場合もあります(調書主義などという正式な法律用語はもちろんありません。)


もっとも,それだけに,万が一この調書が事実に沿わない内容であったとしたら,冤罪が発生してしまう危険性が非常に大きいのです。


逆に言えば,捜査機関側とすれば,捜査機関が想定しているストーリに沿った調書を作成し,それを証拠として提出すれば,思い描いたとおりの判決が下される可能性が高いということになります。



証拠偽造と調書主義


昨年,大阪地方検察庁特捜部の前田恒彦主任検事の証拠偽造問題が発覚し,同検事が証拠偽装罪として起訴されるという大事件が発生しました。


この問題については,さまざまな意見が識者の方々によって述べられています。そのうちでも,上記の調書主義との関連性を述べる意見について,個人的に興味深く,というだけでなく少なからずそのようなこともあり得るだろうと感じました。


つまり,調書主義によって,捜査機関は,自分たちの想定しているストーリーを追い求め,それに沿った調書を作成することに多くの労力を割くことになります。その結果として,威嚇的・策略的な取り調べが行われる危険性が生じます。


多くの(というよりほとんどの)捜査機関関係者はそのような取調べをしていないと思いますし,現に,筆者も経験上(たいした経験ではないのですが)そのような取調べがあったという話は直接には聞いていません。


しかし,捜査機関の人といっても人間ですから,そのようなことがあり得ないとも思えません。


そして,調書を過剰に尊重されることにより,捜査機関の想定したストーリーが裁判でも認められることが増えることになり,それにより,捜査機関が,自分たちの想定するストーリーが常に正しいという誤解を生じてしまうというおそれが生じます。


捜査機関の側において,そのような自分たちの想定したストーリーが常に正しいという認識が生じると,証拠に対し,自分たちのストーリーが常に正しいのだから,それに沿った証拠を作りだせばよいという誤解や偏見が生じる可能性がないとはいえないでしょう。


つまり,証拠軽視の態度が生じる恐れがあるというわけです。


前記の調書主義は今回の証拠偽造と因果関係があるという意見は,まさにそのような調書主義から生まれてきた証拠軽視の態度が,最も顕著な形で現れたものではないか,というものなのです。


一見すると極端な意見とも思えないでもありませんが,過去の冤罪事件や今回の証拠偽造事件をみてみると,あながち全く的外れな意見であるとはいえないように感じます。


あるいは,そろそろ,我が国おいても,取調べの可視化や第三者機関による捜査機関の監督といったような制度の導入が必要な時期に来ているのではないかと思うのです。

スポンサーサイト
≪ トップページへこのページの先頭へ  ≫
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。